Amenaza a la formación en Otorrinolaringología

Canal: Profesional

El Grupo de Trabajo de CC.AA. sobre Troncalidad, que trabaja en la agrupación de las especialidades en Ciencias de la Salud con una formación común, ha elaborado un borrador de anteproyecto de Ley cuyo contenido afecta seriamente a la especialidad de Otorrinolaringología, ya que supone una reducción del tiempo de especialización y, en consecuencia, de los conocimientos y habilidades de los futuros otorrinos españoles. El Prof. Carlos Suárez Nieto, Presidente de la Comisión Nacional de la Especialidad de ORL, nos explica qué puede suponer esto para los futuros especialistas.

Especialidades relacionadas: Otorrinolaringología

.¿Cuál es la propuesta concreta del borrador del Grupo de Trabajo de CC.AA sobre Troncalidad para su especialidad?

Formación común de dos años con el resto de especialidades del tronco de Cirugía y luego dos años de formación específica.

¿Qué repercusiones podría tener en los futuros especialistas esta reforma?

El establecer un período troncal previo reduciría a dos años la formación específica, lo que supone vulnerar el marco definido por la orden ministerial de 13 de abril de 2007, por la que se aprobó y publicó en el B.O.E. el programa formativo de la especialidad, en cuanto a la adquisición de conocimientos y habilidades, ya que no es posible concentrar todo ese corpus formativo en dos años.

Por ello, si se nos introdujera en el tronco quirúrgico haríamos dos años de rotación por especialidades de casi nulo interés formativo para el especialista ORL y sólo tendríamos dos años de formación específica, situación que no se da en ningún país de Europa y América.

En consecuencia, los residentes finalizarían su formación específica en ORL al terminar el segundo año con unos conocimientos y habilidades sumamente rudimentarias.

¿Cuál es la situación en Europa?

En la Europa comunitaria sólo hay una minoría de países con períodos formativos troncales previos a la formación específica en ORL, pero en esos casos la formación específica no baja de cuatro años período de formación, por lo que una formación específica de sólo dos años sería inaceptable en Europa.

Y esto, ¿qué puede suponer a nivel europeo para los especialistas españoles?

Consultada la UEMS al respecto, esto representaría que los titulados españoles no podrían acceder al examen del Board europeo y que se recomendaría la no aplicación de la libre movilidad a los especialistas españoles al no tener un nivel homologable a los del resto de los países.

¿Qué especialidades estarían en la misma situación que ORL?

La Otorrinolaringología se define como una especialidad médico-quirúrgica, al igual que la Oftalmología. Dentro de los distintos troncos formativos que el borrador del decreto establece no nos reconocemos ni en el tronco médico ni en el quirúrgico, situación concordante con la situación de la asignatura de ORL en los estudios de Licenciatura de Medicina en que es troncal en sí misma sin formar parte del tronco de Cirugía ni de Medicina. No se entienden, por tanto, las razones por las que a la Oftalmología se la ha eximido de formación troncal y no se ha aplicado el mismo criterio con la Otorrinolaringología.

Una especialidad médico-quirúrgica se caracteriza por la autosuficiencia en los medios de diagnóstico y tratamiento de la patología objeto de la misma, como es nuestro caso, sin que se den los solapamientos que ocurren en otras especialidades. Otras especialidades médico-quirúrgicas que están en una situación parecida son la Dermatología y Ginecología. Hay otras que tampoco están de acuerdo con la aplicación a ellas de la troncalidad, pero desconozco sus razones.

Y por último ¿cuál es la propuesta alternativa que se hace desde la SEORL y la Comisión Nacional de la Especialidad?

Dada la situación que se ha creado con el borrador sobre la organización troncal de las especialidades, existen dos alternativas. La primera, y más razonable, es excluir a la Otorrinolaringología de la troncalidad, como se ha hecho con Oftalmología, Pediatría, Psiquiatría y Anatomía Patológica.

En la segunda, para poder aceptar esta nueva situación organizativa se debería aumentar en dos años el periodo de formación específica, que es el tiempo que se va a invertir en la formación troncal restándolo de la formación ORL.

¿Te ha parecido interesante? ¡Compártelo!

Recibe nuestro boletín semanal

*Al suscribirte estás aceptando las condiciones de uso y política de privacidad

Artículos recomendados

MedicinaTV no se hace responsable de las opiniones expresadas por los usuarios de esta web en sus comentarios, se reserva el derecho a publicar o eliminar los comentarios que considere oportunos.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR